Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О том, кто готовит ужин после работы
Иск подан: истец — тот, кто ждёт ужин, ответчик — та, кто устаёт готовить.
Истец: Я тоже устаю, но кто-то должен готовить, а мне кажется, что не я
Ответчик: Я устаю на работе так же, как супруг, а готовка почему-то всегда моя обязанность
Сторона, ожидающая ужина, утверждает, что кто-то в доме должен готовить, и намекает, что это дело традиционно женское. Сторона, уставшая от готовки, возражает: усталость после работы не выбирает пол, а обязанность почему-то легла на неё одну.
Суд, изучив материалы дела, отмечает: обе стороны работают, обе устают, и предмет спора вовсе не в кастрюлях, а в справедливости распределения вечерних обязанностей. Как установлено настоящим судом в делах о неопределённых разногласиях, споры без ясного правила имеют свойство повторяться бесконечно — здесь же правило попросту отсутствует, и потому конфликт возникает каждый вечер заново.
Суд постановил: правота на стороне той, кто устаёт готовить. Один и тот же человек не может нести обязанность по умолчанию только потому, что так сложилось исторически, — усталость обеих сторон равна, а бремя распределено неравно. Тому, кто ждёт ужин, стоит признать: ожидание — не работа.
В качестве компенсации тот, кто ждёт ужин, две недели готовит по будням сам либо берёт на себя закупку продуктов и мытьё посуды в дни, когда готовит супруга
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Обжаловать может только сторона дела. Если это ваш спор — нажмите в боте «Обжаловать», и суд откроет форму.
Занимает минуту — в Telegram или MAX. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.