Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, оплатившая застолье, утверждает: деньги были потрачены на общий стол, следовательно, расходы общие, и вторая сторона обязана вернуть свою половину. Сторона, не платившая, возражает: никто заранее не договаривался о разделе счёта, вечер был дружеским жестом, а не коммерческой сделкой, и требовать деньги задним числом — по меньшей мере неожиданно.

Суд изучил материалы дела и отмечает: сама водка была выпита совместно, с равным энтузиазмом обеих сторон, что подтверждается отсутствием жалоб на количество или качество напитка. Отдельно суд обращает внимание, что вопрос о разделе счёта не был поднят ни до, ни во время, ни сразу после мероприятия — а всплыл лишь при трезвом свете дня, что суд считает отягчающим обстоятельством для стороны, платившей за всё, но не позаботившейся об этом заранее.

Суд постановил: истина посередине. Совместное потребление порождает совместную обязанность оплаты, независимо от того, кто в моменте держал карту у кассы.

Сторона, не платившая, обязана вернуть половину суммы, а именно две тысячи пятьсот, в течение недели. Сторона, оплатившая, обязана в будущем договариваться о разделе счёта до, а не после третьей рюмки