Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, ожидающая ответа, утверждает, что дружба рушится на глазах: сообщения без ответа, обещание поговорить «потом», а потом — тишина уже и после возвращения. Сторона, уехавшая в лагерь, настаивает, что предупредила о паузе честно, ничего не обещала конкретного и имеет право на время без объяснений.

Суд, изучив материалы дела, отмечает: здесь нет злого умысла, есть разная скорость выхода из паузы. Тот, кто отдалился первым, часто не торопится возвращаться первым — не потому что не дорожит дружбой, а потому что не чувствует срочности так остро, как ждущая сторона. Настоящая причина спора — не переписка сама по себе, а тревога: «а вдруг я стала не нужна». Это чувство заслуживает внимания, но не должно превращаться в ожидание бесконечно.

Суд постановил: писать первой — не проигрыш и не унижение. Это нормальный шаг, если сделан один раз, спокойно и без выяснений отношений в переписке. Если ответа не будет и после этого — это уже ответ сам по себе, и тогда стоит отпустить ожидание.

В качестве компенсации: та, кто ждёт сообщения, пишет короткое дружеское сообщение без упрёков и ждёт ответа не дольше трёх дней, не переписывая его по десять раз