Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, обещавшая выносить мусор, утверждает, что забывчивость — не злой умысел, а следствие занятости и рассеянности. Сторона, требующая исполнения, настаивает, что дело не в мусоре, а в том, что слово, данное однажды, оказалось необязательным к исполнению, и это подрывает доверие ко всем прочим договорённостям в доме.

Суд, изучив материалы дела, отмечает: обещание, повторяемое без исполнения, само по себе становится источником раздражения куда более сильным, чем переполненное ведро. Систематический характер забывчивости суд признаёт отягчающим обстоятельством — один раз есть один раз, но повторение превращает случайность в систему. Вместе с тем суд учитывает, что напоминания, если они звучат с укором, тоже не способствуют миру в доме.

Суд постановил: правота на стороне той стороны, что напоминает о мусоре — обещание было дано добровольно, и его нарушение нельзя списывать на занятость бесконечно. Тот, кто обещал, признаётся не исполнившим взятое на себя обязательство.

В качестве компенсации суд назначает: тот, кто обещал выносить мусор, две недели выносит его без единого напоминания, а на видном месте вешает список дел по дому — для памяти, не для укора