Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О принуждении к фотографированию трамваев
Иск подан: истец — тот, кто не хочет фотографировать трамваи, ответчик — тот, кто зовёт на споттинг.
Истец: Меня зовут фотографировать трамваи против воли, а друг ещё и подозрительно на этом зарабатывает
Ответчик: Я никого не заставляю, споттинг законен, а истец сам соглашался ехать со мной
Сторона, не желающая фотографировать трамваи, утверждает, что её вовлекают в поездки против воли, да ещё ради сомнительной коммерции на стороне. Сторона, зовущая на споттинг, настаивает: деятельность законна, никого силой не тащат, а истец соглашался ехать добровольно.
Суд внимательно изучил материалы дела и не обнаружил ни одного трамвая, принуждённого свидетельствовать против своей воли. Установлено также, что законность или незаконность продажи фотографий трамваев не входит в компетенцию настоящего суда — это вопрос не быта, а коммерческого права, которым суд заниматься не уполномочен. Куда важнее суду показалось противоречие в самой позиции истца: если поездки навязаны, почему они повторяются? Суд отмечает, что подлинная причина раздражения — не трамваи и не рынок фотографий, а ощущение, что согласие превратилось в обязанность.'
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Обжаловать может только сторона дела. Если это ваш спор — нажмите в боте «Обжаловать», и суд откроет форму.
Занимает минуту — в Telegram или MAX. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.