Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, не скачавшая игру, утверждает, что согласие было дано из вежливости, а не всерьёз, и что слово «пустослов» ранит незаслуженно. Сторона, предъявляющая претензию, настаивает: обещание было дано неоднократно и при свидетелях, а несдержанное слово есть несдержанное слово, как его ни назови.

Суд, изучив материалы дела, отмечает: формально обещание действительно было дано и не выполнено, из чего вторая сторона имела основания для упрёка. Однако суд также отмечает, что упрёк был облечён в форму, содержащую личностную оценку — «пустослов», «сладенький», — а не просто констатацию факта о невыполненном действии. Настоящая причина спора, по мнению суда, не в игре: одному обидно, что не сдержали слово, другому обидно, что за одно несдержанное обещание навесили ярлык.

Суд постановил: правда есть у обеих сторон, поэтому выносится ничья. Тот, кто обещал скачать игру, был неаккуратен со словом. Тот, кто упрекал, был неаккуратен с формулировками.

В качестве компенсации: тот, кто не скачал игру, либо скачивает её на этой неделе, либо честно и заранее сообщает, что не будет; тот, кто упрекал, впредь говорит о фактах без ярлыков в адрес друга