Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, не помывшая полы, признаёт факт: полы остались немытыми. Родитель настаивает, что дело не в конкретной уборке, а в том, что обещания по дому регулярно не выполняются, и от этого страдает ощущение порядка и справедливости в общем хозяйстве.

Суд, изучив обстоятельства дела, отмечает: спор о полах редко бывает спором о полах. Материалами дела установлено, что за пыльной тряпкой и невымытым линолеумом обычно прячется куда более простое чувство — усталость от необходимости постоянно напоминать. Суд с пониманием относится к забывчивости, но подчёркивает: дом — не гостиница, где кто-то один вечно наводит порядок за прочих постояльцев.

Суд постановил: родитель прав в главном требовании — полы должны быть вымыты, а обязанности по дому не могут откладываться бесконечно. Однако суд признаёт: разовая забывчивость — не саботаж, и к ней стоит отнестись без излишней суровости.

В качестве компенсации суд назначает: тот, кто не помыл полы, моет их сегодня же, а затем ещё три дня подряд — без отдельных напоминаний, по собственной инициативе