Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О споре без указания сути
Иск подан: истец — тот, кто хочет обсудить, ответчик — тот, кто отмалчивается.
Истец: Я хочу понять, что случилось, а меня отталкивают
Ответчик: Мне нечего добавить, а меня заставляют объясняться снова и снова
Материалами дела установлено крайне мало: сторона А заявляет о некой обиде, связанной то ли с домом, то ли с работой, но конкретных обстоятельств суду не представлено. Сторона Б, судя по всему, придерживается похожей позиции — не менее туманной. Суд отмечает, что судить можно только то, что изложено, а изложено пока облако из слов «дом», «работа» и «обида», из которого невозможно извлечь ни одного факта, годного для рассмотрения.
Суд подозревает, что дело не в конкретном эпизоде, а в общей усталости и накопившемся раздражении, которое ищет повод проявиться — и как установлено настоящим судом в деле № 39QVEP о споре без указания сути, такие ситуации требуют не вердикта, а прежде всего честного разговора о том, что именно произошло.
Суд постановил: за отсутствием фактов вынести решение по существу не представляется возможным. Ничья — не потому что обе стороны одинаково правы, а потому что суду попросту не из чего выбирать.
Сторонам предписывается вместе, спокойно и по очереди, сформулировать одним предложением каждый, в чём именно состоит претензия, и обратиться повторно — тогда этот суд рассмотрит дело со всей полагающейся серьёзностью
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Обжаловать может только сторона дела. Если это ваш спор — нажмите в боте «Обжаловать», и суд откроет форму.
Занимает минуту — в Telegram или MAX. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.