Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона А заявляет, что цветы давно не появлялись, и связывает это с ослаблением внимания со стороны партнёра. Сторона Б возражает: доходы ограничены, и цветы кажутся необязательной статьёй расходов, когда есть более насущные траты.

Суд, изучив материалы дела, отмечает: спор формально о цветах, а по существу — о том, чувствует ли сторона А себя замеченной. Цветок сам по себе стоит недорого, но символизирует внимание, а именно внимания, судя по всему, и не хватает. Отягчающим суд признаёт то, что стороны обсуждают бюджет, но не обсуждают, что вообще для каждой означает забота — а это куда важнее подсчётов.

Суд постановил: ничья. Сторона А права в том, что имеет право хотеть знаков внимания. Сторона Б права в том, что финансовое положение — не повод для вины. Настоящая проблема не в цветах, а в отсутствии разговора о языке заботы, понятном обоим.

В качестве компенсации суд назначает стороне Б подарить один цветок — пусть даже сорванный во дворе — с открытой карточкой, где написано, что именно цените в стороне А. А стороне А — вслух назвать три других способа, которыми чувствует себя любимой, помимо цветов.