Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О регулярности домашнего питания
Иск подан: истец — тот, кого не кормят, ответчик — та, кто готовит по настроению.
Истец: Жду еды регулярно, а получаю её только тогда, когда ей вздумается
Ответчик: Готовлю не по расписанию, а когда есть время и настроение, а не по требованию
Сторона, оставшаяся без обеда, утверждает, что кормление происходит хаотично, по прихоти, и это создаёт неопределённость и чувство зависимости от чужого настроения. Другая сторона настаивает, что готовка — не обязанность по расписанию, а добровольный вклад, и требование регулярности воспринимается как давление.
Суд отмечает, что материалами дела не установлено никакого прежнего соглашения о том, кто и когда готовит. Отсутствие договорённости — корень спора куда глубже, чем пустая тарелка: один ждёт заботы как данность, другая ощущает, что её доброе дело превращают в обязанность. Настоящий голод здесь не гастрономический, а эмоциональный — вопрос о том, чувствует ли каждый себя услышанным.
Суд постановил: правда на стороне того, кого не кормят, но лишь отчасти. Взрослый человек способен приготовить себе еду сам, и обида на чужое настроение неуместна. Вместе с тем совместный быт предполагает хоть какую-то предсказуемость, а не полное молчание по этому вопросу.
Суд предписывает следующее
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Обжаловать может только сторона дела. Если это ваш спор — нажмите в боте «Обжаловать», и суд откроет форму.
Занимает минуту — в Telegram или MAX. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.