Высший Суд
Бытовых Разногласий

Суд выслушал обе стороны и вынужден отметить крайнюю скудость представленных материалов дела. Сторона, требующая помыть посуду, не уточнила, о какой именно посуде идёт речь, когда она была оставлена и сколько раз повторялась просьба. Сторона, отвечающая недоумением, со своей стороны, не опровергла и не подтвердила факт существования посуды как таковой, ограничившись констатацией общего непонимания происходящего.

Суд отмечает, что дело в нынешнем виде напоминает не бытовой конфликт, а обмен репликами в тумане: одна сторона требует, другая теряется. Часто за этим стоит не сама посуда, а ощущение, что тебя не услышали с первого раза, либо искреннее непонимание, чего от тебя хотят. Без уточнения обстоятельств суд не может установить, имело ли место уклонение от обязанностей или банальное недопонимание.

Суд постановил: объявить ничью ввиду недостаточности материалов дела. Стороны обязаны сперва разобраться между собой, о какой посуде и в какой раковине идёт речь, прежде чем требовать окончательного решения.

В качестве компенсации: тот, кто требует помыть посуду, спокойно и подробно объясняет, что именно и где стоит грязное, а тот, кто не понимает происходящего, в ответ моет то, что найдёт