Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, съевшая пять гамбургеров, утверждает, что не совершала ничего предосудительного: гамбургеры были её, аппетит — её личное дело, и обижаться на чужой аппетит странно. Сторона, испытавшая обиду, настаивает на своих чувствах, хотя сама путается в их природе: то ли задело количество, то ли скорость, то ли что-то осталось несказанным между строк гамбургерного меню. Суд внимательно изучил материалы дела и не обнаружил в поедании гамбургеров правонарушения как такового. Однако суд отмечает: обида редко рождается из еды напрямую — чаще из ощущения, что на тебя в этот момент не обратили внимания, или что порция, на которую рассчитывали, исчезла быстрее, чем предполагалось. Возможно, дело было не в бургерах, а в том, что кто-то почувствовал себя лишним за столом. Суд постановил: сторона, съевшая пять гамбургеров, невиновна в чревоугодии, но виновна в недостаточной чуткости к молчаливым сигналам за общим столом. Обида, впрочем, тоже требует более ясного изложения претензий, а не многозначительного вздоха. Компенсация: тот, кто съел пять гамбургеров, приглашает обиженную сторону на совместный ужин, где гамбургер будет один — и его разделят по-братски, с равным вниманием к чувствам друг друга