Высший Суд
Бытовых Разногласий

Сторона, требующая внимания, утверждает, что даже в присутствии другого чувствует себя покинутой, разговоры коротки, а забота формальна. Сторона, дающая внимание, возражает: силы не бесконечны, попытки быть рядом не замечаются, а требования растут быстрее, чем возможности их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, отмечает: спор о количестве внимания редко бывает спором о количестве. Материалами дела установлено, что за словом «внимания мало» часто стоит не претензия к минутам, а тревога — не разлюбили ли, не стало ли скучно. Отягчающим обстоятельством суд признаёт привычку требовать, вместо того чтобы называть вслух, чего именно не хватает: разговора, объятия или просто вопроса «как ты». Суд также отмечает: невозможно давать внимание по требованию, если не знаешь его конкретной формы.

Суд постановил: ничья. Обе стороны правы по-своему — одной действительно не хватает близости, другая действительно даёт, что может, но не туда, куда нужно.

В качестве компенсации суд назначает обеим сторонам одно и то же упражнение: каждый вечер в течение недели называть друг другу одну конкретную вещь, за которую сегодня благодарен — без общих слов вроде «спасибо, что ты есть»