Высший Суд
Бытовых Разногласий
Инстанция первая и окончательная
Именем здравого смысла
О съеденной еде друга в отместку за подвох
Иск подан: истец — тот, кто съел еду друга, ответчик — тот, кого подвёл друг.
Истец: Друг меня подвёл, поэтому я съел его еду — это было справедливо
Ответчик: Он лох, съел мою еду без разрешения
Сторона, съевшая еду, утверждает, что имела на это моральное право, поскольку друг её подвёл при неких обстоятельствах, оставшихся за пределами материалов дела. Вторая сторона, обозначенная в деле крайне лаконично, ограничивается характеристикой оппонента, не приводя контраргументов по существу.
Суд отмечает, что материалами дела не установлено, в чём именно состоял подвох, а значит соразмерность возмездия в виде съеденной еды проверить невозможно. Между тем суд напоминает: месть через холодильник — практика древняя, но рискованная, поскольку неизбежно порождает вторичный конфликт, который мы сейчас и наблюдаем. Настоящая причина ссоры, по всей видимости, не в еде, а в чувстве, что обиду проглотили в буквальном смысле, не разобравшись с первопричиной.
Суд постановил: сторона, съевшая еду, действовала импульсивно и без должного разбирательства, однако сторона, назвавшая оппонента лохом, вовсе отказалась от аргументации, что суд считает более серьёзным процессуальным нарушением. Победу присуждает тот, кто съел еду.
В качестве компенсации тот, кого назвали лохом, готовит для друга новую порцию той самой еды взамен съеденной
А как решили бы вы?
Вторая инстанция
Не согласны? Есть вторая инстанция.
Верховный Суд Бытовых Разногласий пересматривает дело заново. Его состав — самая мощная модель из тех, что мы применяем: она разбирает материалы подробно, взвешивает каждый довод и сверяется с практикой других дел той же категории. Изложите обстоятельства, которые первая инстанция не учла.
Обжаловать может только сторона дела. Если это ваш спор — нажмите в боте «Обжаловать», и суд откроет форму.
Занимает минуту — в Telegram или MAX. Или посмотрите, из-за чего спорят другие.